Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Pokud by tento objekt byl osazen v extravilánu bez pohledové zátěže a vztahu ke vsi, bylo by to přijatelné. Co ovšem přijatelné pro mne není je pocit, že současná česká architektura je extrahována do návrhu bombastické hmoty, zcela odloučené od vztahu zátěže stavby ke krajině. Pro mne nemají význam slova "pasivní dům", "nulový dům". Pro představu u mne jsou úhrnné srážky na střeše RD, dvougaráže, zem.skladu+medárny+seníku 858m3 dešť vody za rok, + 60m3 odpadní šedé vody z kořenové čistírny. Můj názor je, že stavba musí být projektována pro maximální využití, zpracování a zhodnocení provozních výnosů a odpadů a vytvořit tak "aktivní dům". Nekritizuji realizaci tohoto projektu, chybí více informací. Můj soukromý názor:"řečeno jen "A", bez nutného "B".
P.S.
V prostoru jednoznačně poznáte zda objekt/objekty jsou dle původního záměru investora, nebo došlo k návaznému přilepování boudiček, přístřešků a jiných "okras" pro nedostatečné zhodnocení potřeb provozu stavby ve stadiu projekce..