Chameleon House

Tak Hermína má bráchu...

Díky.

Koncept ako taký nie je zlý. Každopádne investor chcel asi šokovať známych aj neznámych, ktorých najväčším architektonickým zážitkom je katalógový rodinný dom. Preto hovorím koncept aj vizuálna stránka nie sú zlé.
Chyby však vidím v technickom riešení - tony betónu v podlahe: Ked to má základové pásy, medzi nimi podkladový betón , na to dám hydroizoláciu, tepelnú izoláciu a 70mm cementový poter, alebo už rovno skladby suchej podlahy. Nepochopopím tú 150mm dosku!!!
Zámer mať okná na celý vonkajší rozmer stien je tiež trošku nešťastný - v kritickom detaile styku okna s vnútorným prostredím je minimálna izolácia...
Navyše mi tu niekto ide hovoriť o zasvätení čerešni, orechu a krásnej slnečnej lúke a celý dom obalí hnusným umelým neekologickým polyuretánom...

to je jednoducho famózny projekt, ktorý ďaleko široko presahuje štandarty na českej alebo slovenskej architektonickej scéne. Gratulujem autorom za projekt, zároveň im gratulujem aj za osvieteného klienta, lebo vieme, že ich je ako šafránu. Gratulujem majiteľom domu za výber architekta a za vkus.

A co třeba orientace ke světovým stranám? U samostatného RD jde přece o dost podstatnou věc...
Milovnící konceptuální a vizuální architektury jásají, designové časopisy se těší, ale ne každá nestandardnost má i svůj hlubší smysl. Také ikonické domy mohou být v různých ohledech lepší či horší.
(Nezpochybňuji ani odvahu klienta ani to, že je to velká frajeřina)

Chtěl bych reagovat na některé méně zasvěcené komentáře:
Pohnutky tvůrců a jejich klientů, vedoucí ke vzniku mimořádných děl, zůstanou většině nezasvěcených skryty a jim pak nezbývá, než po nich neúspěšně pátrat a hodnotit dílo dle vlastních subjektivních pocitů. Fascinuje mě, jak si je komentující, který nezná ani tvůrce ani stavebníka díla jistý, co tito dva chtěli...
Bohužel ani technická stránka díla není všem do důsledku objasněna, zvláště ve zkrácené rekapitulaci projektu na těchto stránkách. To vede opět k ukvapenému nesouhlasnému hodnocení úrovně návrhu. Pokusím se rovněž zjednodušenou formou údajné chyby okomentavat:
Tloušťka základové desky 150mm vychází z nutnosti řešit novostavbu na nesourodém podloží, v jehož části je i sklep původního zdemolovaného objektu. Tato deska není mezi základoými pásy, jak se komentující mylně domnívá, ale je uložena přes ně a přes suterénní stěny původního sklepa. Je navržena jako nosná deska podlahy, a to z důvodu eliminace deformací vlivem sedání navážek a rostlého podloží mezi pásy a stěnami sklepa.
Minimalizace tepelné izolace v ostění oken je důsledkem architektonického záměru a je posouzena k bezpečné hranici kondenzace tak, aby nebyl architektonický záměr zničen. V detailu jsou použity nadstandardní tepelné izolace, které negativním dopadům spolehlivě zabrání.
Co se týče osobního pocitu z polyuretanové izolace - nelze nikomu brát jeho vjem krásy a hnusoty - toto je skutečně bez komentáře. Vzhledem k ekologii ovšem musím namítnout, jaká je skutečná "ekologická stopa" polyuretanu vůči jiným, např. rozemleté skále, která je za teplot vyšších než 2500°C rozmetána na jemná vlákna. Jsem přesvědčen, že komentující nejezdí pouze na kole a nestaví domy pouze ze slámy a hlíny...
Naproti tomu Chameleon obkračuje a vyhýbá se vzrostlým stromům, které pokládá za svébytnou součást přírody...
Spolutvůrce technického řešení.

Tento dům mě už dva dny velmi zneklidňuje. Koncept rámování okolí okny není v architektuře ničím novým. Interiéry jsou krásně dotažené, to tedy klobouk dolu, ale exteriér pokládám za nehezký. Kladu si otázku proč. Příčinu vidím v tom, že koncept domu je dvou-dimensionální a se třetí dimenzí se v něm jaksi nepočítá, respektive se redukuje na pouhé vytažení plochy přímo nahoru do prostoru. Domnívám se, že dům by měl vypadat příjemně zevnitř i zvenku. Zde tomu tak podle mě není.

Dům nemusí být hezký, musí být však pravdivý. Co člověk, to vlastní názor na krásu, pravda je však jen jedna.

Při pohledu na prostor zahrady a jejího vztahu z domem v kontextu prezentovaného koncepčního pentagonu a příběhu zasvěcení stromům, mám subjektivní dojem, že jde spíše o stafáž zadumané či smutné holčičky před oknem než o pravdivost tohoto příběhu. Narozdíl od Hermíny té celistvosti architektury v tomto případě zatím nevěřím. Originality a dokonalosti interiérů se nechci vůbec dotknou a líbí se mi. Stejně tak se nechci dotknout kvality autorského řešení a velkorysosti klienta. Jen jsem se chtěl se svým pocitem přidat k těm pochybnostem. Přestože můj názor nepovažuji za zasvěcený komentář myslím si, že někdy" jen " vyhnout se vzrostlým stromům nestačí.

Keby sa aspoň v jednom jedinom vyhryznutí hmoty domu nachádzal kmeň nejakého vzrastlého stromu, možno by som tej vete o obkračovaní a vyhýbaní sa svojbytným súčastiam prírody veril. Takto je to číra fabulácia, ktorej nemôžete veriť ani vy sám. Ako by ste sa snažili nájsť racionálne ospravedlnenie na (pa?)tvar, ktorý racionálny nie je. Načo? No a čo, že nie je?

Tak tohle je vskutku chameleónské dílo! Něco mezi úpomínkovým předmětem a zákuskem...
A ty izolace ? Subskribce formy na úkor obsahu není architektonické řešení prostředí,nýbrž jeho pouhou estetizací.

Dovolím si zpřesnit příspěvek JŠ. Dům stromy neobkračuje, ale soustřeďuje se na ně. Proces návrhu byl tedy přesně opačný. Neodebírala se hmota domu v místech stromů, naopak se přidávaly jednotlivé místnosti - oči do směrů, kde stojí stromy. Vztažný bod představovalo těžiště celého pozemku. V tomto místě je nyní umístěn jídelní stůl.

Obávám se, že snaha šokovat bývá u investorů podobných domů tím posledním, co mají v úmyslu. Příběh tohoto domu je, jak už tak u podobných domů bývá, zajímavý. Investor je lékař se kterým se architekt setkal při léčení závažných zdravotních problémů, z této nelehké situace nakonec vyšel podle všeho vítězně jak architekt tak i investor(-:. Dům je krásně usazený na pozemek a především, při určitém modelu fungování rodiny, má dokonalou dispozici, která krásného pozemku zcela využívá. Určité otazníky jistě zůstávají, ale to na mimořádných kvalitách domu, který se už vydal na pouť po zahraničních médiích, nic nemění.

Dům je to beze sporu výjimečný a jeho majitel zřejmě příkladně osvícený, všechna čest, akorát bydlet bych v tomto domě nechtěl..
Dokážete si představit život v klasickém bytě, kde by byly všechny příčky prosklené? Podle mého názoru by nás naše obydlí nemělo nutit osvojovat si nepřirozené a neobvyklé návyky, nebo pouze do určité míry, která nebude po čase otravná. Ale třeba se pletu a bylo by zajímavé si přečíst zkušenosti a dojmy majitelů po cca roce užívání..

Tak v tomto úúúúúžasném domě bych mohla žít a volně a radostně dýchat.
Děkuji i za pouhou představu.
Konečně dům, který překročil stín své doby.

Štvou mě koncepty, kde architekt předpokládá, že to budou různě měnit a propojovat. Jenže skutečnost je taková, že ložnice budou stále zatažené, pracovna roztažená a nic se měnit nebude. Navíc ty závěsy jsou průhledné, takže brzo budou muset koupit dražší zatemnění. Tentýž typ závěsu, co má propouštět světlo jako zatemňovací. Lituju lidi. Za 5 mil už mohli mít honosný dům a tady se ani nevyspí, protože kodokoliv je vzhůru, ruší ostatní světlem. Třeba ta ložnice je jak výhladní skříň. Děti mohou z pohodlí obýváku sledovat, co tam rodiče dělají. Každý ví, že sklo nedosahuje dostatečné neprůzvučnosti. To vlastně nesplňuje normy a ani by to nemělo být uznané za obytný dům. Děti si ani nebudou moci pozvat kamarády, aby na ně nekoukali z obýváku a vyvine se u nich neuróza z nedostatku soukromí.

Každému se líbí, co vzejde z jeho hlavy. Jenže v tomto domě je radost z "krásného" domu brzy přejde. Neuměli si to představit. Nemůžou si tam pozvat návštěvy, aniž by nerušili ostatní. Kuchyň, která dělá nejvíc rámusu a pachů, sousedí s ložnicemi. Ani mytí skel a věšení vypraných závěsů je nebude dlouho bavit. Pořídit tam elektricky zatahované rolety, to už je investice několik stovek tisíc. Absolutní nedostatek soukromí ty lidi donutí to nakonec prodat nějakému dalšímu hloupákovi, ale s ohromnou ztrátou. Budou rádi, jak to prodají a nějaká malá firma si v tom zřídí kamceláře.

Na mne chameleon i po letech dělá dojem, že jde o neuspořádanou skládku kontajnerů. Zahrada je tvorem obsazená a dělá kulisu zeleně okolo. Kde je krytá terasa pro venkovní posezení, ohniště, hřiště pro děti? Efektní je obytný prostor uvnitř, ale ložnice bych si také dovedl představit jako intimnější v podkroví.

Pro Dalibora Černého - dům znám jenom z fotek, a na žádné nevidím, že by závěsy byly průhledné. Je to ve skutečnosti jinak?